Слишком много прав у авторов на данном ресурсе. Если поставить оценку или написать рецензию, которые не понравятся автору, то можно улететь в бан. И всё. Даже оценки (почему-то) на следующие рассказы поставить уже нельзя будет. Как-то не очень правильно всё сделано. Банить должны именно модераторы.
Слишком много прав у авторов на данном ресурсе. Если поставить оценку или написать рецензию, которые не понравятся автору, то можно улететь в бан. И всё. Даже оценки (почему-то) на следующие рассказы поставить уже нельзя будет. Как-то не очень правильно всё сделано. Банить должны именно модераторы.
Бан же работает именно на этого автора. Других можно оценивать свободно
Ну насколько я знаю. Не разу, правда, не пользовалась и сама в бан не попадала.
Это как с черным списком в телефоне. Можешь занести сам любого абонента. Не обязательно для этого привлекать оператора. И объяснений особых тоже не требуется. Точнее только одно, для себя - ну не нравится он мне, не хочу с ним общаться :)
Слишком много прав у авторов на данном ресурсе. Если поставить оценку или написать рецензию, которые не понравятся автору, то можно улететь в бан. И всё. Даже оценки (почему-то) на следующие рассказы поставить уже нельзя будет. Как-то не очень правильно всё сделано. Банить должны именно модераторы.
Это введено в начале 2019 года, когда на ресурсе было " противостояние жанров": мужское порно vz " лёгкая дамская эротика", по просьбе одной особы...
Теперь блокировками и удалением комментариев пользуются безграмотные, но дюже амбициозные в ответ на комментарии, которые им не нравятся...
Слишком много прав у авторов на данном ресурсе. Если поставить оценку или написать рецензию, которые не понравятся автору, то можно улететь в бан. И всё. Даже оценки (почему-то) на следующие рассказы поставить уже нельзя будет. Как-то не очень правильно всё сделано. Банить должны именно модераторы.
Почему много прав? Получается, что срать может кто-угодно, а подбирать какашки должен почему-то модератор! Странная позиция, каждый персонаж должен сам подтирать у себя в сортире. За собой, и за теми, кто в нём насрал.
Бан же работает именно на этого автора. Других можно оценивать свободно Ну насколько я знаю. Не разу, правда, не пользовалась и сама в бан не попадала. Это как с черным списком в телефоне. Можешь занести сам любого абонента. Не обязательно для этого привлекать оператора. И объяснений особых тоже не требуется. Точнее только одно, для себя - ну не нравится он мне, не хочу с ним общаться :)
Да, это верно. Но, ладно если бы писать, но при этом даже оценку поставить нельзя. Как по мне, так это не очень правильно.
Это введено в начале 2019 года, когда на ресурсе было " противостояние жанров": мужское порно vz " лёгкая дамская эротика", по просьбе одной особы... Теперь блокировками и удалением комментариев пользуются безграмотные, но дюже амбициозные в ответ на комментарии, которые им не нравятся...
Понятно теперь откуда ноги растут. Если честно, то я даже и не удивлён вовсе данному открытию. Надеюсь, что админы однажды поймут, что данное правило уже себя изжило.
Почему много прав? Получается, что срать может кто-угодно, а подбирать какашки должен почему-то модератор! Странная позиция, каждый персонаж должен сам подтирать у себя в сортире. За собой, и за теми, кто в нём насрал.
Мне кажется, что я уже всё дословно написал в своём комментарии. Одно дело справедливая критика, которая удаляться не может. И другое дело оскорбления автора и его работ.
Это введено в начале 2019 года, когда на ресурсе было " противостояние жанров": мужское порно vz " лёгкая дамская эротика", по просьбе одной особы... Теперь блокировками и удалением комментариев пользуются безграмотные, но дюже амбициозные в ответ на комментарии, которые им не нравятся...
Понятно теперь откуда ноги растут. Если честно, то я даже и не удивлён вовсе данному открытию. Надеюсь, что админы однажды поймут, что данное правило уже себя изжило.
Что то верится с трудом... Все время предлагаю отменить эти " штучки" от Мадам, которая будучи модератором вела себя, мягко сказать, непорядочно... Под вымышленным предлогом " борьбы с флудом" удаляла комментарии с малейшей критикой своего " творчества", в первую очередь так называемых " переводов" с Литэротики...
Что то верится с трудом... Все время предлагаю отменить эти " штучки" от Мадам, которая будучи модератором вела себя, мягко сказать, непорядочно... Под вымышленным предлогом " борьбы с флудом" удаляла комментарии с малейшей критикой своего " творчества", в первую очередь так называемых " переводов" с Литэротики...
Мне кажется я даже знаю о ком идёт речь. Помнится мне она захаживала на другой подобный ресурс, где я тогда и сидел в основном. И кичилась тем, что она где-то свои правила вводит и что там всё правильно, а вот у вас всё нет и не то. Похоже, что это действительно она)
Что то верится с трудом... Все время предлагаю отменить эти " штучки" от Мадам, которая будучи модератором вела себя, мягко сказать, непорядочно... Под вымышленным предлогом " борьбы с флудом" удаляла комментарии с малейшей критикой своего " творчества", в первую очередь так называемых " переводов" с Литэротики...
Мне кажется я даже знаю о ком идёт речь. Помнится мне она захаживала на другой подобный ресурс, где я тогда и сидел в основном. И кичилась тем, что она где-то свои правила вводит и что там всё правильно, а вот у вас всё нет и не то. Похоже, что это действительно она)
Здесь она у нас в трёх лицах: 1, 2 и "лучшее"! Собиралась уходить, но что то подзадержалась " до греческих календ"... Хорошую отмазку придумала: " пока не завершу свою прозу."
Что то верится с трудом... Все время предлагаю отменить эти " штучки" от Мадам, которая будучи модератором вела себя, мягко сказать, непорядочно... Под вымышленным предлогом " борьбы с флудом" удаляла комментарии с малейшей критикой своего " творчества", в первую очередь так называемых " переводов" с Литэротики...
Я так понимаю, что речь идёт о том, кто имеет право решать, справедлива ли критика! Критик, критикуемый, или модератор? Вы серьезно, Plainair, рассуждаете о том, что автор не имеет права удалять всякую фигню, которую пишут боты или идиоты с просторов паутины, и он должен вступать с ними в дискуссию? Или нелюбовь к Мадам лишает вас всякой логики. Как бы я, например, не относился к критике Анфисы и её эскападам в адрес мужчин, но пока у меня даже в мыслях не было блокировать её или удалять её комменты. Потому что её коммент - это всегда критическая статья, а не поток дерьма от не всегда полноценно развитого существа. У нас на Тау такие неудачные почки (а мы, как известно, размножаемся почкованием) аннигилируют именно модераторы на ранней стадии. А здесь, поскольку, как я понимаю, у модератора до всего руки не доходят, автору, слава богу, дано право самому чистить свой дворик. Как бы кому не нравилось, это его дворик, и он вправе наводить в нём порядок. Меня, например, тоже вычистили из некоторых двориков, но я с уважением отношусь к этому решению их владельцев. Самих владельцев могу не уважать, но их решение принимаю. Того же и всем желаю!
Я так понимаю, что речь идёт о том, кто имеет право решать, справедлива ли критика! Критик, критикуемый, или модератор? Вы серьезно, Plainair, рассуждаете о том, что автор не имеет права удалять всякую фигню, которую пишут боты или идиоты с просторов паутины, и он должен вступать с ними в дискуссию? Или нелюбовь к Мадам лишает вас всякой логики. Как бы я, например, не относился к критике Анфисы и её эскападам в адрес мужчин, но пока у меня даже в мыслях не было блокировать её или удалять её комменты. Потому что её коммент - это всегда критическая статья, а не поток дерьма от не всегда полноценно развитого существа. У нас на Тау такие неудачные почки (а мы, как известно, размножаемся почкованием) аннигилируют именно модераторы на ранней стадии. А здесь, поскольку, как я понимаю, у модератора до всего руки не доходят, автору, слава богу, дано право самому чистить свой дворик. Как бы кому не нравилось, это его дворик, и он вправе наводить в нём порядок. Меня, например, тоже вычистили из некоторых двориков, но я с уважением отношусь к этому решению их владельцев. Самих владельцев могу не уважать, но их решение принимаю. Того же и всем желаю!
Не столько в целях поддержать (хотя согласна во многом), а еще добавить.
Автор чего-то там пишет. Хорошо или плохо - другой вопрос. Может сама тема вам не близка или даже неприятна. Но и у нее, возможно, есть почитатели. Я, например, некоторые рассказы читаю здесь просто наслаждаясь текстом. Как полноценную литературу. Какого-то возбуждения может даже не происходить.
Так вот, автор корпит, совершает какую-то работу. Чаще всего бескорыстно. Хочется ли ему услышать похвалу в ответ? Конечно да!
Критику? А то и просто ругань в свой адрес еще и от человека, который сам пишет безграмотно или вообще не пишет? Нет, скорее всего нет.
Можно так закусать автора, что бы он перестал писать? Легко! Даже большой своры не потребуется.
Нужно это администрации ресурса? Нет. Потому, что ресурс создают и наполняют как раз авторы, а не критики. Тут либо администрации бороться, либо отдать на откуп авторам. И тот и другой вариант имеют как плюсы так и минусы. Субъективизм будет и там и там.
Считаю, что сделано правильно. Как в поговорке - не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И всегда тех, кто что-то делает, будет за что критиковать. И даже вполне справедливо. С точки зрения критика.
Не столько в целях поддержать (хотя согласна во многом), а еще добавить. Автор чего-то там пишет. Хорошо или плохо - другой вопрос. Может сама тема вам не близка или даже неприятна. Но и у нее, возможно, есть почитатели. Я, например, некоторые рассказы читаю здесь просто наслаждаясь текстом. Как полноценную литературу. Какого-то возбуждения может даже не происходить. Так вот, автор корпит, совершает какую-то работу. Чаще всего бескорыстно. Хочется ли ему услышать похвалу в ответ? Конечно да! Критику? А то и просто ругань в свой адрес еще и от человека, который сам пишет безграмотно или вообще не пишет? Нет, скорее всего нет. Можно так закусать автора, что бы он перестал писать? Легко! Даже большой своры не потребуется. Нужно это администрации ресурса? Нет. Потому, что ресурс создают и наполняют как раз авторы, а не критики. Тут либо администрации бороться, либо отдать на откуп авторам. И тот и другой вариант имеют как плюсы так и минусы. Субъективизм будет и там и там. Считаю, что сделано правильно. Как в поговорке - не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И всегда тех, кто что-то делает, будет за что критиковать. И даже вполне справедливо. С точки зрения критика.
Хорошо, тогда давайте просто всех хвалить. Написал что-то - уже молодец. Сразу 10 и хвалебный отзыв на 5 страниц. А то бедненький автор может всё принять близко к сердцу и перестанет писать. А то и ещё чего похуже. А то, что критика влияет на развитие, делает любого человека лучше и подстёгивает его становиться лучше, так это ерунда. Похвала, особенно без повода и причины, вот это лучшая мотивация)
Может тогда и простых авторов не стоит критиковать? А то кто тогда нам будет книги писать? Или тех же поваров? А то мы без еды останется. Оно нам надо? Предлагаю упразднить профессию критика. Плохие они люди, в общем и целом.
Не столько в целях поддержать (хотя согласна во многом), а еще добавить. Автор чего-то там пишет. Хорошо или плохо - другой вопрос. Может сама тема вам не близка или даже неприятна. Но и у нее, возможно, есть почитатели. Я, например, некоторые рассказы читаю здесь просто наслаждаясь текстом. Как полноценную литературу. Какого-то возбуждения может даже не происходить. Так вот, автор корпит, совершает какую-то работу. Чаще всего бескорыстно. Хочется ли ему услышать похвалу в ответ? Конечно да! Критику? А то и просто ругань в свой адрес еще и от человека, который сам пишет безграмотно или вообще не пишет? Нет, скорее всего нет. Можно так закусать автора, что бы он перестал писать? Легко! Даже большой своры не потребуется. Нужно это администрации ресурса? Нет. Потому, что ресурс создают и наполняют как раз авторы, а не критики. Тут либо администрации бороться, либо отдать на откуп авторам. И тот и другой вариант имеют как плюсы так и минусы. Субъективизм будет и там и там. Считаю, что сделано правильно. Как в поговорке - не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И всегда тех, кто что-то делает, будет за что критиковать. И даже вполне справедливо. С точки зрения критика.
Хорошо, тогда давайте просто всех хвалить. Написал что-то - уже молодец. Сразу 10 и хвалебный отзыв на 5 страниц. А то бедненький автор может всё принять близко к сердцу и перестанет писать. А то и ещё чего похуже. А то, что критика влияет на развитие, делает любого человека лучше и подстёгивает его становиться лучше, так это ерунда. Похвала, особенно без повода и причины, вот это лучшая мотивация)
Может тогда и простых авторов не стоит критиковать? А то кто тогда нам будет книги писать? Или тех же поваров? А то мы без еды останется. Оно нам надо? Предлагаю упразднить профессию критика. Плохие они люди, в общем и целом.
Вообще отличный вариант!
Лично я готова поучаствовать :) Что-нибудь напишите, я готова к огромной хвалебной работе :)
А если серьезно, не встречала пока людей, которых с детства критиковали и это помогло им потом расти и добиваться целей. Скорее наоборот - рождает комплексы. Ну и опять же всего должно быть в меру. Как похвалы, так и критики.
Или вот я художник. Может даже мню себя великим. Имею я право отказать смотреть свои картины человеку, который в ответ только гундит: мазня, все плохо. И вообще я где-то это уже видел. Считаю имеет. Это его работа, показывает кому хочет.
Автору на этом ресурсе такое право дали. Я считаю, что правильно. А вообще мы ломаем копья на пустом месте, ящитаю. Пису пис
Не столько в целях поддержать (хотя согласна во многом), а еще добавить. Автор чего-то там пишет. Хорошо или плохо - другой вопрос. Может сама тема вам не близка или даже неприятна. Но и у нее, возможно, есть почитатели. Я, например, некоторые рассказы читаю здесь просто наслаждаясь текстом. Как полноценную литературу. Какого-то возбуждения может даже не происходить. Так вот, автор корпит, совершает какую-то работу. Чаще всего бескорыстно. Хочется ли ему услышать похвалу в ответ? Конечно да! Критику? А то и просто ругань в свой адрес еще и от человека, который сам пишет безграмотно или вообще не пишет? Нет, скорее всего нет. Можно так закусать автора, что бы он перестал писать? Легко! Даже большой своры не потребуется. Нужно это администрации ресурса? Нет. Потому, что ресурс создают и наполняют как раз авторы, а не критики. Тут либо администрации бороться, либо отдать на откуп авторам. И тот и другой вариант имеют как плюсы так и минусы. Субъективизм будет и там и там. Считаю, что сделано правильно. Как в поговорке - не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И всегда тех, кто что-то делает, будет за что критиковать. И даже вполне справедливо. С точки зрения критика.
Хорошо, тогда давайте просто всех хвалить. Написал что-то - уже молодец. Сразу 10 и хвалебный отзыв на 5 страниц. А то бедненький автор может всё принять близко к сердцу и перестанет писать. А то и ещё чего похуже. А то, что критика влияет на развитие, делает любого человека лучше и подстёгивает его становиться лучше, так это ерунда. Похвала, особенно без повода и причины, вот это лучшая мотивация)
Может тогда и простых авторов не стоит критиковать? А то кто тогда нам будет книги писать? Или тех же поваров? А то мы без еды останется. Оно нам надо? Предлагаю упразднить профессию критика. Плохие они люди, в общем и целом.
А кто сказал, что нужно упразднить профессию критика. Как можно бесследно аннигилировать Белинского, Анненкова, Добролюбова? Безусловно, на этом ресурсе нет братьев Достоевских, но это не значит, что любой юнец, получив справку ЕГЭ, получает вместе с ней право кого-то критиковать и считать себя литературным критиком, и что пара строк на сайте под текстом автора равнозначна критической статье. Точно также, как и любой персоне, положившей пару сотен более или менее складных строк на бумагу не стоит вот так вот сразу считать себя писателем.
А кто сказал, что нужно упразднить профессию критика. Как можно бесследно аннигилировать Белинского, Анненкова, Добролюбова? Безусловно, на этом ресурсе нет братьев Достоевских, но это не значит, что любой юнец, получив справку ЕГЭ, получает вместе с ней право кого-то критиковать и считать себя литературным критиком, и что пара строк на сайте под текстом автора равнозначна критической статье. Точно также, как и любой персоне, положившей пару сотен более или менее складных строк на бумагу не стоит вот так вот сразу считать себя писателем.
Писатель — это человек который пишет, а нет тот, кто говорит или делает вид что пишет.
Критик — человек, который высказывает любое своё мнение на другие рассказы авторов.
Вроде просто. Хотя, что бы стать хорошим критиком нужно грамотно разбирать текста авторов, указывать на положительные и отрицательные стороны, а в писательстве, мне кажется чуть проще. Там не так важно грамотное изложение текста как смысловая нагрузка в него заложенная. Всегда можно править и редактировать.
Писатель — это человек который пишет, а нет тот, кто говорит или делает вид что пишет.
Критик — человек, который высказывает любое своё мнение на другие рассказы авторов.
Вроде просто. Хотя, что бы стать хорошим критиком нужно грамотно разбирать текста авторов, указывать на положительные и отрицательные стороны, а в писательстве, мне кажется чуть проще. Там не так важно грамотное изложение текста как смысловая нагрузка в него заложенная. Всегда можно править и редактировать.
Позвольте с вами не согласиться. Писатель, это персона, которая живёт на средства, которые она получает от своего писательского труда. Гении скажут, что от творчества. Книга - деньги - шампусик! Или, как говорил один персонаж: "Украл, выпил — в тюрьму! Романтика!.."
Но это явно не про этот ресурс. Впрочем, про все остальные тоже. Та же самая фигня про критику и критиков. Критик - это прежде всего специалист. Специалист не в анале, как некоторым местным критикам привиделось, а в литературе. Открою для вас одну страшную деталь. Хороший критик должен быть более интеллектуально развитой персоной, чем критикуемый им автор. Автор - он как дитя в плену собственных интеллектуальных метаний, но критик, тем более настоящий, это бесстрастный интеллект, лишённый этих самых метаний!
Не столько в целях поддержать (хотя согласна во многом), а еще добавить. Автор чего-то там пишет. Хорошо или плохо - другой вопрос. Может сама тема вам не близка или даже неприятна. Но и у нее, возможно, есть почитатели. Я, например, некоторые рассказы читаю здесь просто наслаждаясь текстом. Как полноценную литературу. Какого-то возбуждения может даже не происходить. Так вот, автор корпит, совершает какую-то работу. Чаще всего бескорыстно. Хочется ли ему услышать похвалу в ответ? Конечно да! Критику? А то и просто ругань в свой адрес еще и от человека, который сам пишет безграмотно или вообще не пишет? Нет, скорее всего нет. Можно так закусать автора, что бы он перестал писать? Легко! Даже большой своры не потребуется. Нужно это администрации ресурса? Нет. Потому, что ресурс создают и наполняют как раз авторы, а не критики. Тут либо администрации бороться, либо отдать на откуп авторам. И тот и другой вариант имеют как плюсы так и минусы. Субъективизм будет и там и там. Считаю, что сделано правильно. Как в поговорке - не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И всегда тех, кто что-то делает, будет за что критиковать. И даже вполне справедливо. С точки зрения критика.
Хорошо, тогда давайте просто всех хвалить. Написал что-то - уже молодец. Сразу 10 и хвалебный отзыв на 5 страниц. А то бедненький автор может всё принять близко к сердцу и перестанет писать. А то и ещё чего похуже. А то, что критика влияет на развитие, делает любого человека лучше и подстёгивает его становиться лучше, так это ерунда. Похвала, особенно без повода и причины, вот это лучшая мотивация)
Может тогда и простых авторов не стоит критиковать? А то кто тогда нам будет книги писать? Или тех же поваров? А то мы без еды останется. Оно нам надо? Предлагаю упразднить профессию критика. Плохие они люди, в общем и целом.
Не путайте критику и критиканство. От конструктивной критики ещё никому не было плохо. А вот критиканство, особенно когда "критик" от слова кретин не сдерживается и переходит все границы дозволенного.
А вообще о критиках сказано так: Критик указывает автору, как бы он сделал, если бы умел. Будете спорить? Кто мешает критику написать, нарисовать, изваять что-то лучше, чем тот автор, которого он критикует. Покажи, как можно и нужно было сделать. А что до незаслуженных оценок, так здесь масса кольщиков, которые ставят колы чохом. Вот когда мне ставят оценку отличную от червонца, объяснив при этом что оценщику не понравилось, это что-то близкое к критике. И вновь возникает вопрос: А критика ли, когда читателю просто не понравились иллюстрации и за это он снизил оценку? Ты же оцениваешь текст. Или я неправ? К тому же критиковать, предлагая что-то дельное, указывая на ошибки в том числе и грамматические, не то же самое, что просто написать: Г...Я хотел сказать навоз. Отсюда вывод
В критики идут те, кто не смог себя реализовать в других областях. И тому примеров масса. То конъюнктура, то личная неприязнь, то ещё что-то. Я не за то, чтобы любая писанина принималась с восторгом "Ах, молодец!". И мне указывали, и меня критиковали. И если это было конструктивно, принималось вполне нормально. И спасибо за взгляд со стороны.
Так что давайте мухи и котлеты пусть будут раздельно. Повторяюсь. Есть критика и есть просто какая-то хула. Думаю любой автор за здоровую критику.
У меня на сайте есть как минимум семь недоброжелателей, которым я заткнул рот блокировкой. Если бы я не стал этого делать то я был бы покрыт "колами" как ёжик иголками. Большинство из этих людей имеет претензии нравственного плана - "мол-де как можно писать от таком бесстыдстве?". Они считают что ставя мне "единицы" они вносят свой вклад в мировую борьбу добра со злом.
Мне небезразличны оценки и вытекающии отсюда рейтинг. Кому-то плевать на рейтинг. Мне нет. И я не намерен плясать под чужую дудку, игнорируя недоброжелателей. Сам я никому не ставлю низких оценок (разве что в отместку за поставленную мне) и не пишу недоброжелательных комментариев. Просто больше не читаю работы не понравившегося мне автора.
Апполитично рассуждает дорогой, и чему тебя только в школе учили, не понимаю.Давай вместе считать, если-бы ты не заблокировал 7-ых своих недоброжелателей, то под каждым твоим рассказом было бы 7 колов, это семь баллов.Сколько у тебя рассказов?Округляем, пусть 50, умножаем на 7, сколько получаем?350 баллов.Теперь прибавь их к своему рейтингу, и посмотри какое ты место мог бы набрать в ТОПе-100.Ну и как?
Единственный минус, что к этим колам, можно еще получить негативные коменты, причем от каждого недоброжелателя огромное количество.Но здесь есть и свой плюс.Автор может удалить любой комент под своим рассказом.Контролировать их не сложно, они приходят в личный кабинет автора.Лично я считаю борьбу с "кольщиками"-борьбой с ветряными мельницами.Автору не обязательно отвечать на такие коменты, и есть возможность удалить их в любой момент.
Что остается?Правильно "личка", личная переписка.Если недоброжелатель пишет вам оскорбления в личку, не пытайтесь сделать тоже самое, по отношению к нему.Просто обратитесь по этому поводу к Админу, пусть он проверит и накажет баном, данного недоброжелателя.Это будет намного действенней любых других ваших действий.И да, у Админа есть такая возможность.Счастливой всем борьбы с ветряными мельницами.
Почему много прав? Получается, что срать может кто-угодно, а подбирать какашки должен почему-то модератор! Странная позиция, каждый персонаж должен сам подтирать у себя в сортире. За собой, и за теми, кто в нём насрал.
Мне кажется, что я уже всё дословно написал в своём комментарии. Одно дело справедливая критика, которая удаляться не может. И другое дело оскорбления автора и его работ.
А кто будет решать, какая критика считается справедливой, а какая нет?У каждого своё понятие справедливости.Например я считаю себя непризнанным гением, и ты справедливо критикуя меня, можешь восхищаться моим огромным творческим талантов.Это ведь справедливо, правда?
