Согласен с многочисленными ораторами. Сам около полугода назад поднимал тему того, что оценки на этом сайте необъективны. И главная причина состоит в отображении ников тех, кто поставил оценки. Логика такая, что любимому автору за откровенно неудачный рассказ я не поставлю ни 9, ни 8, ни уж тем более 5, а буду продолжать закидывать его десятками, чтобы не обидеть его от своего имени. Ну а новые читатели и вовсе побоятся поставить 5, потому что автор легко может их заблокировать.
Выход из ситуации один - перестать отражать ники оценивающих. Но насколько я понял, именно так определенное время назад дела и обстояли, однако, из-за наплыва тех, кто ставил колы, авторы потребовали у администрации публичности оценок.
Согласен с многочисленными ораторами. Сам около полугода назад поднимал тему того, что оценки на этом сайте необъективны. И главная причина состоит в отображении ников тех, кто поставил оценки. Логика такая, что любимому автору за откровенно неудачный рассказ я не поставлю ни 9, ни 8, ни уж тем более 5, а буду продолжать закидывать его десятками, чтобы не обидеть его от своего имени. Ну а новые читатели и вовсе побоятся поставить 5, потому что автор легко может их заблокировать.
Выход из ситуации один - перестать отражать ники оценивающих. Но насколько я понял, именно так определенное время назад дела и обстояли, однако, из-за наплыва тех, кто ставил колы, авторы потребовали у администрации публичности оценок.
Этого " добилась" Шехерезада! С ее подачи оценки перестали быть анонимными... Так что другие авторы этого не требовали. И вопрос " для прокурора", как говорится: она получила " расшифровку" тех, кто выставлял ей оценки анонимно... Это не голословное обвинение, сама выдала себя в сообщении на Форуме, поведав о моих оценках... К сожалению, сейчас этого невозможно доказать, ибо Форум был основательно почищен ею самою... Под благовидным предлогом : борьба с флудом... Когда хотят утопить собаку - объявляют ее бешенной.
Этого " добилась" Шехерезада! С ее подачи оценки перестали быть анонимными... Так что другие авторы этого не требовали. И вопрос " для прокурора", как говорится: она получила " расшифровку" тех, кто выставлял ей оценки анонимно... Это не голословное обвинение, сама выдала себя в сообщении на Форуме, поведав о моих оценках... К сожалению, сейчас этого невозможно доказать, ибо Форум был основательно почищен ею самою... Под благовидным предлогом : борьба с флудом... Когда хотят утопить собаку - объявляют ее бешенной.
Неужели Шехерезада, такой местный ужас, летящий на крыльях ночи ?
Согласен с многочисленными ораторами. Сам около полугода назад поднимал тему того, что оценки на этом сайте необъективны. И главная причина состоит в отображении ников тех, кто поставил оценки. Логика такая, что любимому автору за откровенно неудачный рассказ я не поставлю ни 9, ни 8, ни уж тем более 5, а буду продолжать закидывать его десятками, чтобы не обидеть его от своего имени. Ну а новые читатели и вовсе побоятся поставить 5, потому что автор легко может их заблокировать.
Выход из ситуации один - перестать отражать ники оценивающих. Но насколько я понял, именно так определенное время назад дела и обстояли, однако, из-за наплыва тех, кто ставил колы, авторы потребовали у администрации публичности оценок.
Логики там нет, то, что вы не хотите поставить низкую оценку за плохой рассказ любимому автору, это просто ваша слабохарактерность. В моём представлении люди которые открыто не могут поставить честную оценку любимому автору, а анонимно делают это без проблем выглядят жалко. Если лизоблюдство мешает честно оценить рассказ, то система оценок тут ни при чём. Лично для меня открытая система оценок гораздо лучше анонимной, потому что люди видят кто вам ставит десятки, кто единицы и тому подобное. Не будь этого, трудно было бы отстоять права, за ту или иную оценку. Единственное, я бы добавил видимость выставленных оценок и для не зарегистрированных пользователей. Конечно вам авторам было бы проще с закрытой системой жаловаться на низкие баллы, просить удалить их, а в некоторых случаях и самим накручивать себе рейтинг. Но если не хотите худшего, лучше вопрос анонимности оценок оставьте в покое. Для начала лучше разберитесь с кнопкой блокировки, это приводит к тому, что авторы оставляют под своими рассказами только положительные комментарии и высокие оценки. Опцию блокировки нужно если не удалить, то переделать. Варианты как у меня есть, просто не хочу высказать их пока. Относительно новых читателей и боязни поставить "5", вспоминаю случай, когда поставил семёрку, написал комментарий и был любезно заблокирован авторам. К слову, это была первая оценка для данного писателя и первый комментарий под его рассказом от меня. Имя его уже забыл, но кажется какой-то мастер. Так что возможно дело не в боязни, а в писателях, которым хочется видеть одни десятки за своё творчество и избавляться от тех, кто подпортил им рейтинг. В долгосрочной перспективе подобное к хорошему не приведёт. Если нужна идея, то я могу предложить двойную оценочную систему, где оценки авторов и пользователей не пищущих рассказы (а возможно и гостей), станут раздельными. Скажет так профессиональная и любительская (конечно не в плохом смысле этого слова). Авторы смогут оценивать только по профессиональной, а обычные пользователи по любительской. Интересно будет посмотреть, как сами авторы оценивают труды своих коллег и как оценивают те, кто рассказы не пишет.
Логики там нет, то, что вы не хотите поставить низкую оценку за плохой рассказ любимому автору, это просто ваша слабохарактерность. В моём представлении люди которые открыто не могут поставить честную оценку любимому автору, а анонимно делают это без проблем выглядят жалко. Если лизоблюдство мешает честно оценить рассказ, то система оценок тут ни при чём. Лично для меня открытая система оценок гораздо лучше анонимной, потому что люди видят кто вам ставит десятки, кто единицы и тому подобное. Не будь этого, трудно было бы отстоять права, за ту или иную оценку. Единственное, я бы добавил видимость выставленных оценок и для не зарегистрированных пользователей. Конечно вам авторам было бы проще с закрытой системой жаловаться на низкие баллы, просить удалить их, а в некоторых случаях и самим накручивать себе рейтинг. Но если не хотите худшего, лучше вопрос анонимности оценок оставьте в покое. Для начала лучше разберитесь с кнопкой блокировки, это приводит к тому, что авторы оставляют под своими рассказами только положительные комментарии и высокие оценки. Опцию блокировки нужно если не удалить, то переделать. Варианты как у меня есть, просто не хочу высказать их пока. Относительно новых читателей и боязни поставить "5", вспоминаю случай, когда поставил семёрку, написал комментарий и был любезно заблокирован авторам. К слову, это была первая оценка для данного писателя и первый комментарий под его рассказом от меня. Имя его уже забыл, но кажется какой-то мастер. Так что возможно дело не в боязни, а в писателях, которым хочется видеть одни десятки за своё творчество и избавляться от тех, кто подпортил им рейтинг. В долгосрочной перспективе подобное к хорошему не приведёт. Если нужна идея, то я могу предложить двойную оценочную систему, где оценки авторов и пользователей не пищущих рассказы (а возможно и гостей), станут раздельными. Скажет так профессиональная и любительская (конечно не в плохом смысле этого слова). Авторы смогут оценивать только по профессиональной, а обычные пользователи по любительской. Интересно будет посмотреть, как сами авторы оценивают труды своих коллег и как оценивают те, кто рассказы не пишет.
Я блокировал и тех, кто меня и десятками засыпал с завидной регулярностью. Уж за оценками и рейтингом я почти не слежу и мне намного важнее отзывы читателей, чем субъективные оценки от них.
Мое право как автора видеть под своими рассказами тех людей, чье мнение мне важно и интересно, а не любого интернет-дурачка, который думает, что он во всем прав и что ему все должны.
Неужели Шехерезада, такой местный ужас, летящий на крыльях ночи ?
Грамотная / советская школа; учительница " Графиня"/. Плодовита, но любит выкладывать кусочками по 4000 знаков, ратует за некую " дамскую " эротику против грубого, " мужского" порно.( " Подражательницы" незамедлели явиться!).
Амбициозная и обидчивая до ужаса - не переносит критические замечания. Обожает эпатажные выходки типа " я ушла", делить читателей на " правильных" и " неправильных". Любит всякие эксперименты - разделение на "лица".
Увлеклась переводами, а иностраннымИ языками свободно не владеет...
Ее ник на одном ресурсе - Natha.
Мстительная - получив " модераторскую" дубинку погуляла, аж плечо у нее заболело... Комментарии " жили" как бабочки-однодневки/ Уллис не даст соврать.../
Подозрительная - уверяла, что у меня на сайте аккаунты- " клоны", которые выставляют ей " колы"... Радует одно - извинилась, когда убедилась в ошибке.
Обожает всякие реформы и цыфирь - подсчёты просмотров на день, месяц, " на квадратный дюйм". Статистик.
Сейчас в " творческом" кризисе, просила совета у плодовитых авторов.
Логики там нет, то, что вы не хотите поставить низкую оценку за плохой рассказ любимому автору, это просто ваша слабохарактерность. В моём представлении люди которые открыто не могут поставить честную оценку любимому автору, а анонимно делают это без проблем выглядят жалко. Если лизоблюдство мешает честно оценить рассказ, то система оценок тут ни при чём. Лично для меня открытая система оценок гораздо лучше анонимной, потому что люди видят кто вам ставит десятки, кто единицы и тому подобное. Не будь этого, трудно было бы отстоять права, за ту или иную оценку. Единственное, я бы добавил видимость выставленных оценок и для не зарегистрированных пользователей. Конечно вам авторам было бы проще с закрытой системой жаловаться на низкие баллы, просить удалить их, а в некоторых случаях и самим накручивать себе рейтинг. Но если не хотите худшего, лучше вопрос анонимности оценок оставьте в покое. Для начала лучше разберитесь с кнопкой блокировки, это приводит к тому, что авторы оставляют под своими рассказами только положительные комментарии и высокие оценки. Опцию блокировки нужно если не удалить, то переделать. Варианты как у меня есть, просто не хочу высказать их пока. Относительно новых читателей и боязни поставить "5", вспоминаю случай, когда поставил семёрку, написал комментарий и был любезно заблокирован авторам. К слову, это была первая оценка для данного писателя и первый комментарий под его рассказом от меня. Имя его уже забыл, но кажется какой-то мастер. Так что возможно дело не в боязни, а в писателях, которым хочется видеть одни десятки за своё творчество и избавляться от тех, кто подпортил им рейтинг. В долгосрочной перспективе подобное к хорошему не приведёт. Если нужна идея, то я могу предложить двойную оценочную систему, где оценки авторов и пользователей не пищущих рассказы (а возможно и гостей), станут раздельными. Скажет так профессиональная и любительская (конечно не в плохом смысле этого слова). Авторы смогут оценивать только по профессиональной, а обычные пользователи по любительской. Интересно будет посмотреть, как сами авторы оценивают труды своих коллег и как оценивают те, кто рассказы не пишет.
Слабохарактерность здесь ни при чем. Я не буду ставить собрату-автору 7-ку, 8-ку или 9-ку, доколупавшись до не там поставленной запятой или впопыхах не замеченного замыленным глазом при вычитке текста окончания. Или неправильно составленного предложения. А неинтересных мне авторов я просто не читаю, но и гадить под их рассказами не стану - может, это просто я дурак, и только мне не зашло, а в целом рассказ хорош и красочен. Чего ж я, тряпка поганая после этого?)) Это, если хотите, принцип. Но кто-то имеет другое мнение, и ставит и 7-ки и 5-ки, и он тоже прав со своей колокольни.
Среди нас тут Толстых с Есениными нету. Хотя, если вспомнить Маяковского или Пушкина, то и у этих светочей русского языка с этим самым языком частенько случались конфузы. Здешний автор ничем не отличается от читателя - мы все (ну или почти все, не знаю) "непрофессионалы". Так чем моя оценка, как автора, отличается от оценки воображаемого дяди Васи, как читателя? Поэтому, полагаю, что разделение оценок на "профессиональные" и "любительские" завести может вообще неизвестно куда. Куда-нибудь туда, где первые будут в привелигерованном положении, а остальные так, по остаточному принципу.
И в первой категории, уверяю Вас, снова будут превалировать одни десятки. А автору зачастую более интересно узнать мнение такого же автора. (Не в обиду читателям сказанонаписано.) Категория "любителей" при этом будет курить бамбук где-нибудь в стороне, и вскоре тоже разобьется на два лагеря - тех кто всегда "за" и тех, кто всегда "против". И все равно вы не увидите реальной оценки рассказа. Так зачем менять шило на мыло?
По мне, лучше система "лайк-дизлайк". Но, уверен, и здесь у кого-нибудь найдется множество доводов в пользу "стремности" этой системы, и этот кто-то тоже будет стопроцентно убедителен в своих доводах.
Насчет функции "заблокировать" - не знаю, не пользовался. Поэтому и мнения нет.
Я блокировал и тех, кто меня и десятками засыпал с завидной регулярностью. Уж за оценками и рейтингом я почти не слежу и мне намного важнее отзывы читателей, чем субъективные оценки от них.
Мое право как автора видеть под своими рассказами тех людей, чье мнение мне важно и интересно, а не любого интернет-дурачка, который думает, что он во всем прав и что ему все должны.
Тогда претензий к читателям у вас быть вообще не должно, у них тоже есть право поставить хоть под каждым вашим рассказом единицу, не объясняя причин. Да и учитывая, что вы не следите за оценками, оценочная система беспокоить вас вообще не должна. Вам выдали всё что нужно, чтобы писать комментарии и ставить оценки вашим рассказам могли только те люди, чьё мнение для вас интересно. Наслаждайтесь, вас я думаю всё должно устраивать.
Тогда претензий к читателям у вас быть вообще не должно, у них тоже есть право поставить хоть под каждым вашим рассказом единицу, не объясняя причин. Да и учитывая, что вы не следите за оценками, оценочная система беспокоить вас вообще не должна. Вам выдали всё что нужно, чтобы писать комментарии и ставить оценки вашим рассказам могли только те люди, чьё мнение для вас интересно. Наслаждайтесь, вас я думаю всё должно устраивать.
А можно я сам разберусь что меня должно беспокоить и волновать, а что нет? Я нигде не писал, про свои претензии. А вот Ваша детская обида на то, что я Вас заблокировал как абсолютно неитересного мне индивида - просто смешна. Отстаньте от меня и не флудите.
Слабохарактерность здесь ни при чем. Я не буду ставить собрату-автору 7-ку, 8-ку или 9-ку, доколупавшись до не там поставленной запятой или впопыхах не замеченного замыленным глазом при вычитке текста окончания. Или неправильно составленного предложения. А неинтересных мне авторов я просто не читаю, но и гадить под их рассказами не стану - может, это просто я дурак, и только мне не зашло, а в целом рассказ хорош и красочен. Чего ж я, тряпка поганая после этого?)) Это, если хотите, принцип. Но кто-то имеет другое мнение, и ставит и 7-ки и 5-ки, и он тоже прав со своей колокольни.
Среди нас тут Толстых с Есениными нету. Хотя, если вспомнить Маяковского или Пушкина, то и у этих светочей русского языка с этим самым языком частенько случались конфузы. Здешний автор ничем не отличается от читателя - мы все (ну или почти все, не знаю) "непрофессионалы". Так чем моя оценка, как автора, отличается от оценки воображаемого дяди Васи, как читателя? Поэтому, полагаю, что разделение оценок на "профессиональные" и "любительские" завести может вообще неизвестно куда. Куда-нибудь туда, где первые будут в привелигерованном положении, а остальные так, по остаточному принципу.
И в первой категории, уверяю Вас, снова будут превалировать одни десятки. А автору зачастую более интересно узнать мнение такого же автора. (Не в обиду читателям сказанонаписано.) Категория "любителей" при этом будет курить бамбук где-нибудь в стороне, и вскоре тоже разобьется на два лагеря - тех кто всегда "за" и тех, кто всегда "против". И все равно вы не увидите реальной оценки рассказа. Так зачем менять шило на мыло?
По мне, лучше система "лайк-дизлайк". Но, уверен, и здесь у кого-нибудь найдется множество доводов в пользу "стремности" этой системы, и этот кто-то тоже будет стопроцентно убедителен в своих доводах.
Насчет функции "заблокировать" - не знаю, не пользовался. Поэтому и мнения нет.
Я предложил эту систему для того, чтобы у авторов было меньше поводов утверждать, что им ставят низкие оценки пользователи которых они считают недобросовестными, а не для того, чтобы одни люди стали считать себя лучше других. У авторов на мой взгляд будет больше доверия к оценкам тех, кого они знают и они перестанут жаловаться, на незаслуженные оценки. Понять какая система лучше (и я говорю не только о той которую предложил, но и других), можно только когда она будет протестирована. Если этого не делать, можно всегда с разных точек зрения искать плохое и хорошее, но всё останется как есть и дальше разговоров никуда не зайдёт.
А можно я сам разберусь что меня должно беспокоить и волновать, а что нет? Я нигде не писал, про свои претензии. А вот Ваша детская обида на то, что я Вас заблокировал как абсолютно неитересного мне индивида - просто смешна. Отстаньте от меня и не флудите.
Поверьте, обиды у меня никакой нет, да и вас к сожалению не помню в своём детстве, чтобы она была таковой. Если вы хотите сами разобраться, что вас беспокоит и волнует, то и сами не говорите как мне поступать, ведь я не пристаю к вам, а просто отвечаю по теме на вопросы и флуда с моей стороны никакого нет. Это вы в каждом своём ответе стараетесь показать, что я дурачок и индивид который вас не интересует. Если так, то не утруждайтесь, а просто расслабьтесь и занимайтесь тем, что вам интересно, чтобы не флудить. Если есть что-то по теме оценок, то с удовольствием выслушаю. И я вам не указываю, если вдруг решили заново обвинить меня в этом.
Я предложил эту систему для того, чтобы у авторов было меньше поводов утверждать, что им ставят низкие оценки пользователи которых они считают недобросовестными, а не для того, чтобы одни люди стали считать себя лучше других. У авторов на мой взгляд будет больше доверия к оценкам тех, кого они знают и они перестанут жаловаться, на незаслуженные оценки. Понять какая система лучше (и я говорю не только о той которую предложил, но и других), можно только когда она будет протестирована. Если этого не делать, можно всегда с разных точек зрения искать плохое и хорошее, но всё останется как есть и дальше разговоров никуда не зайдёт.
Любая система будет всегда вызывать споры и плодить довольных и недовольных, потому что людская масса - неоднородна: кто-то поповой дочке в любви признается, кто-то попадью тискает, а кто-то и на попа засматривается. Хоть затестируйся. Но в принципе я Вас понял.
Любая система будет всегда вызывать споры и плодить довольных и недовольных, потому что людская масса - неоднородна: кто-то поповой дочке в любви признается, кто-то попадью тискает, а кто-то и на попа засматривается. Хоть затестируйся. Но в принципе я Вас понял.
То что всем не угодишь это понятно, но смысл в том, чтобы найти лучшую для большинства, которая качественнее других станет отражать уровень рассказов и вызовет меньше истерик и споров. Хорошо, что поняли.
Завелись по оценкам, как Сказочница, для которой важнее рейтинга и нет ничего. Мне нас...Ой! целая рать на все колы. Поначалу просил кольщиков обосновать свои колы, потом плюнул. Чем меньше общаешься с дурно пахнущей субстанцией, тем воздух чище. В чём смысл всех этих оценок и рейтингов? Понятно, что на "Поле чудес" у Якубовича эти баллы синоним материальных выгод. А здесь? Моральное удовлетворение? Для чего мы чего-то пишем и стараемся выложить свои опусы? Потешить своё ЭГО? Поделиться чем-то интимным? Или описать свои сексуальные фантазии? Так для чего мне оценка? Для меня важнее количество просмотров и комментарии к тексту: Вован, ты крутой перец! Или: Вован, ты лох и лапоть. Тьфу! Три раза. А нахождение на вершине рейтинга важно для некоторых личностей, вроде сами знаете кого. Plainаir точно знает. А для чего? Чтобы оттуда, с высоты Олимпа кокетливо заявлять: Ах, я так устала от известности. Ухожу. Обнуляюсь. Ну так женщина же, существо капризное и непостоянное. Так что все эти споры и предложения по "улучшению" напоминают высказывания незабвенного Виктора Степановича: Хотели, как лучше, а получилось...
Воспользуюсь мудрым высказыванием Карлсона: Спокойствие! Только спокойствие! Дело-то житейское.
Я блокировал и тех, кто меня и десятками засыпал с завидной регулярностью. Уж за оценками и рейтингом я почти не слежу и мне намного важнее отзывы читателей, чем субъективные оценки от них.
Мое право как автора видеть под своими рассказами тех людей, чье мнение мне важно и интересно, а не любого интернет-дурачка, который думает, что он во всем прав и что ему все должны.
Право — категория юридическая, отчасти моральная. С моральной стороны — моралфаги быстро бы вас переспорили, доказывая Исключительную Важность™ своего права говорить.
Хотя меня раздражает существование дятлов, упёрто и чванно несущих общепринятую моралитэ в места, явно предназначенные для отдыха от таковой, но здесь возникает проблема оценки «чванности» и «упёртости». Бан субъекта, высказавшего свою точку зрения сдержанно и один раз, выглядит как агрессия.
