Жюль Верн не выезжал из Франции и никогда не бывал ни в Океании, ни в Африке, ни в пампасах Америки. Однако никто не будет спорить, что он очень точно и качественно описал природу этих мест и захватывающие приключения в той местности.
Я думаю, что хорошая фантазия нужна как для "девственника-дрочера", так и для опытного в сексе автора. Далеко не все "опытные" могут реально описать точно свои эмоции, чувства и даже само действо. У некоторых это напоминает рапорт, некоторые грешат излишним анатомизмом.
Так что я считаю, что в первую очередь нужна фантазия и творческие способности. Это куда важнее. Хотя и личный опыт не будет лишним, конечно
Фантазия это хорошо, но, часто заметно, что автор чисто технически не разбирается в том, что пишет )
Так что, имхо, опыт весьма желателен.
Если о рыбалке рассказывает рыбак, частенько привирая для красочности, ему веришь и наслаждаешься рассказом. Если о рыбалке врёт человек, ни разу не державший в руках удочки, не получаешь никакого удовольствия.
Жюль Верн не выезжал из Франции и никогда не бывал ни в Океании, ни в Африке, ни в пампасах Америки. Однако никто не будет спорить, что он очень точно и качественно описал природу этих мест и захватывающие приключения в той местности.
Я думаю, что хорошая фантазия нужна как для "девственника-дрочера", так и для опытного в сексе автора. Далеко не все "опытные" могут реально описать точно свои эмоции, чувства и даже само действо. У некоторых это напоминает рапорт, некоторые грешат излишним анатомизмом.
Так что я считаю, что в первую очередь нужна фантазия и творческие способности. Это куда важнее. Хотя и личный опыт не будет лишним, конечно
Я понимаю ваши слова так: Берётся какая-то ситуация, в которой автор принимал участие, о которой что-то слышал, которой был свидетелем, и на этот шампур нанизываешь куски мяса вперемежку с овощами. Перчик там, помидорчик и прочее. Чем острее, тем лучше. То есть шампур - опыт, а остальное фантазии автора.
Автор, которого вы привели в пример, умел расспрашивать и слушать людей знающих, поездивших по миру. Так что можно и на чужих примерах что-то изобразить.
Может познавшие сладость больше подобного напишут или, напротив, девственники от неудолетворения поглощены более странными фантазиями?
Или это никак от этого не зависит?
Мне кажется, что в рассказе можно выдать (выбрать) те эмоции или затронуть те темы, которые невозможны (сложно организуемы) в обычной жизни. Поэтому пишут/снимают/читают/смотрят. Если автор владеет пером и находит достаточные обоснования, то и мама возможна и прочие варианты.
Спец может все, а любитель типа меня, напишет относительно хорошо только про то что любит и умеет и подавая это в восторженном тоне - заинтересовывает темой и читателя, который так же должен интересоваться направлением)
Ибо не важно, насколько красиво и профессионально подадут гомосяо - я все равно читать не буду)))
Вот почитал бы, как спец, который может всё, описал всю эротику, порно и как он спускал от игры в танчиках. Хотя, конечно, такой рассказ от барышни был бы интереснее, но девушки врят ли там рубятса
Вот почитал бы, как спец, который может всё, описал всю эротику, порно и как он спускал от игры в танчиках. Хотя, конечно, такой рассказ от барышни был бы интереснее, но девушки врят ли там рубятса
Племяшка вышла хрен знает на какой уровень. Ещё и папу втянула из чисто меркантильных побуждений. Папа оплачивает покупку новой техники.
Вот почитал бы, как спец, который может всё, описал всю эротику, порно и как он спускал от игры в танчиках. Хотя, конечно, такой рассказ от барышни был бы интереснее, но девушки врят ли там рубятса
Девушек там полным-полно, и среди них есть стримерши, которые светят титьками во время игры, получая столько донатами за вечер, сколько я за месяц не зарабатываю честным трудом) Честным трудом вообще не разбогатеешь))
Я понимаю ваши слова так: Берётся какая-то ситуация, в которой автор принимал участие, о которой что-то слышал, которой был свидетелем, и на этот шампур нанизываешь куски мяса вперемежку с овощами. Перчик там, помидорчик и прочее. Чем острее, тем лучше. То есть шампур - опыт, а остальное фантазии автора.
Автор, которого вы привели в пример, умел расспрашивать и слушать людей знающих, поездивших по миру. Так что можно и на чужих примерах что-то изобразить.
Очень хорошая метафора с шашлыком, мне понравилось. Очень точно передаёт то, что я хотел сказать. Но я всё же думаю, что иногда из шампура мясо бывает вкусное. Если готовит его талантливый повар)))
Очень хорошая метафора с шашлыком, мне понравилось. Очень точно передаёт то, что я хотел сказать. Но я всё же думаю, что иногда из шампура мясо бывает вкусное. Если готовит его талантливый повар)))
Талант не пропьёшь. Он либо есть, либо его нет. Но и талант нуждается в огранке. А это означает долгий и упорный труд над собой. А без труда даже сверх талантливый становится простым ремесленником.
Очень хорошая метафора с шашлыком, мне понравилось. Очень точно передаёт то, что я хотел сказать. Но я всё же думаю, что иногда из шампура мясо бывает вкусное. Если готовит его талантливый повар)))
одного мяса мало. маринат нужен, кетчуп, перчик и много ещё чего. Да и жарить надо уметь. Недожарено или пережарено тоже не есть гут.
Достоверно описать все сможет только тот, кто пережил или хорошо изучил процесс. В наш век доступной информации с последним проблем нет. Однако до извращений, о сути которых для достоверности изложения необходимо почитать, нужно дорасти. В нормальных условиях для сексуального возбуждения человека нужно не так уж много. Если все делать в свое время (я про половые взаимоотношения), то до фетишей и девиаций этот хомо сапиенс дойдет не скоро. Прежде обзаведется достойным опытом, а уж потом, когда это наскучит, станет искать разнообразия.
Тот, кто ни разу не трогал другого в интимных местах не в состоянии описать даже процесс так, чтобы этому можно было верить. Я уж не говорю про ощущения и чувства героев. Ибо, откуда этому кому-то знать? Нет, конечно, можно изложить в стиле: сиська-писька-трахать. Есть и такие "произведения" тут. Но это мусор, извергнутый вонючим потоком оскверненных мыслей перевозбужденных инвалидов от литературной среды с нулевым сексуальным опытом.
Достоверно описать все сможет только тот, кто пережил или хорошо изучил процесс. В наш век доступной информации с последним проблем нет. Однако до извращений, о сути которых для достоверности изложения необходимо почитать, нужно дорасти. В нормальных условиях для сексуального возбуждения человека нужно не так уж много. Если все делать в свое время (я про половые взаимоотношения), то до фетишей и девиаций этот хомо сапиенс дойдет не скоро. Прежде обзаведется достойным опытом, а уж потом, когда это наскучит, станет искать разнообразия.
Тот, кто ни разу не трогал другого в интимных местах не в состоянии описать даже процесс так, чтобы этому можно было верить. Я уж не говорю про ощущения и чувства героев. Ибо, откуда этому кому-то знать? Нет, конечно, можно изложить в стиле: сиська-писька-трахать. Есть и такие "произведения" тут. Но это мусор, извергнутый вонючим потоком оскверненных мыслей перевозбужденных инвалидов от литературной среды с нулевым сексуальным опытом.
