Понимаю, что смешная тема. Но не могу не высказаться. У меня есть пара мыслей, которые, возможно, кто-то опровергнет (и это было бы очень интересно).
Когда я пишу, то стараюсь показать место/время более тщательно, чем описать персонажей. Ну во-первых, вызывает смех описание "я стал высоким голубоглазым блондином еще в старших классах, а член у меня 27 с половиной сантиметров". Это в разделе Юмор, наверное, писать можно. И описания героев очень часто именно такие. Девочки, соответственно, пишут: "у меня большая грудь и подтянутая попа были еще с детского сада, спасибо маме и бабушке".
Если описание персонажа чуть более размыто, это 1) оставляет место для фантазии; 2) позволяет ассоциировать себя или своих знакомых с персонажами. Может я не прав, но мне кажется, что именно так должен работать порнорассказ. Ведь он пишется не с детективной точностью, чтобы одна зацепка на третьей странице ("мозоль на левой пятке садовника заставляла его морщиться при каждом шаге") могла все перевернуть в конце книги, где убийца садовника сантехник. Тут нужно вызывать возбуждение, а как это сделать, когда главный герой на тебя не похож, если крайне трудно представлять себя негром преклонных годов, когда ты юный эскимос?
Про персонажей-противоположностей (другого пола, ориентации, цвета и т.п.) так же должен работать прием с примерным описанием: среднего роста, светлые волосы, слегка в теле, подтянутая фигура и т.п. Но можно часто увидеть, что я описал выше, размеры до сантиметров: 90-60-90, волосы собраны в косу ровно(!) до жопы, один глаз голубой, второй левый, ездит на красном феррари 2011 года выпуска. Сразу подсознательный вопрос: а как ты это измерил, а такие люди вообще бывают, а зачем год выпуска указывать, это важно для сюжета?
А место описывать легко и приятно. Если читатель там был, то ему будет приятно вспомнить, если не был, то он поймет, где все случилось и даже почему ("была страшная жара, и поэтому все ходили голые, как результат - оргия на 118 человек прошла не без помощи спасателей" или "в этот день лил сильный холодный дождь, несчастная девушка шла одна по пустынной дороге и я просто не мог посадить ее в машину, иначе она бы испортила салон"). Надеюсь, что я понятно объяснил, почему считаю полезным описывать место - оно должно быть интересным и каким-то образом сможет сыграть роль в сюжете. Если бы было другое место или время, то сюжет не мог бы случится - это идеальный вариант будет.
Предлагаю обсуждать, соглашаться не обязательно, но аргументировать важно. Конечно, если все начнут писать именно по такому стандарту, то рассказы могут стать похожи друг на друга. Тогда придется придумывать небанальные сюжеты - чего как раз очень и очень не хватает. (Они, конечно, есть, их много, но они не реалистичны).
Понимаю, что смешная тема. Но не могу не высказаться. У меня есть пара мыслей, которые, возможно, кто-то опровергнет (и это было бы очень интересно).
Когда я пишу, то стараюсь показать место/время более тщательно, чем описать персонажей. Ну во-первых, вызывает смех описание "я стал высоким голубоглазым блондином еще в старших классах, а член у меня 27 с половиной сантиметров". Это в разделе Юмор, наверное, писать можно. И описания героев очень часто именно такие. Девочки, соответственно, пишут: "у меня большая грудь и подтянутая попа были еще с детского сада, спасибо маме и бабушке".
Если описание персонажа чуть более размыто, это 1) оставляет место для фантазии; 2) позволяет ассоциировать себя или своих знакомых с персонажами. Может я не прав, но мне кажется, что именно так должен работать порнорассказ. Ведь он пишется не с детективной точностью, чтобы одна зацепка на третьей странице ("мозоль на левой пятке садовника заставляла его морщиться при каждом шаге") могла все перевернуть в конце книги, где убийца садовника сантехник. Тут нужно вызывать возбуждение, а как это сделать, когда главный герой на тебя не похож, если крайне трудно представлять себя негром преклонных годов, когда ты юный эскимос?
Про персонажей-противоположностей (другого пола, ориентации, цвета и т.п.) так же должен работать прием с примерным описанием: среднего роста, светлые волосы, слегка в теле, подтянутая фигура и т.п. Но можно часто увидеть, что я описал выше, размеры до сантиметров: 90-60-90, волосы собраны в косу ровно(!) до жопы, один глаз голубой, второй левый, ездит на красном феррари 2011 года выпуска. Сразу подсознательный вопрос: а как ты это измерил, а такие люди вообще бывают, а зачем год выпуска указывать, это важно для сюжета?
А место описывать легко и приятно. Если читатель там был, то ему будет приятно вспомнить, если не был, то он поймет, где все случилось и даже почему ("была страшная жара, и поэтому все ходили голые, как результат - оргия на 118 человек прошла не без помощи спасателей" или "в этот день лил сильный холодный дождь, несчастная девушка шла одна по пустынной дороге и я просто не мог посадить ее в машину, иначе она бы испортила салон"). Надеюсь, что я понятно объяснил, почему считаю полезным описывать место - оно должно быть интересным и каким-то образом сможет сыграть роль в сюжете. Если бы было другое место или время, то сюжет не мог бы случится - это идеальный вариант будет.
Предлагаю обсуждать, соглашаться не обязательно, но аргументировать важно. Конечно, если все начнут писать именно по такому стандарту, то рассказы могут стать похожи друг на друга. Тогда придется придумывать небанальные сюжеты - чего как раз очень и очень не хватает. (Они, конечно, есть, их много, но они не реалистичны).
Дело, как мне кажется, не в том, что многие (не все!!!) описывают свои сексуальные фантазии или пересказывают содержание порнороликов. Большинство авторов не хочет учиться писать так, чтобы читающий видел за буквами «картинку». А научиться – при желании, конечно – можно. Достаточно почитать тех же классиков. Избави бог, не Толстого с Достоевским. Эти имена вызывают нездоровый «смех в зале». А хотя бы Куприна, Бунина, Паустовского.
Кроме того, большинство авторов не считают порнорассказы за литературу. Мол, достаточно написать, как «я ей с размаху впердолил» – и всё! Овации зала, виртуальные цветы от множества поклонников и т.д., что, собственно, и происходит на сайте. А значит, некому воспитывать у читателей вкус к нормальному языку (без вопиющих ошибок!), к реалистичному сюжету.
Уже сравнивал в своих ответах на комменты тексты и музыку. Конечно, есть любители и рока, и попсы, и классики, но, думается мне, люди любят в первую очередь грамотную, нефальшивую музыку. А грамматические ошибки в тексте – это те же фальшивые ноты в музыке. Вот и получается, что сайт забит вот такими композициями https://www.youtube.com/watch?v=W7rnkwrgEm0, а вот такое https://www.youtube.com/watch?v=8nLlPVdXdW0 огромная редкость.
Ну а вдруг. Есть же люди, которые пишут больше одного рассказа. Может тренируются с целью повышения мастерства. Читать, конечно, обычную литературу нужно, и, как мне кажется, имена авторов особого значения не имеют (может за исключением таких типа Минаева). Если человек прочитал в своей жизни две книжки - синюю и большую, то это сразу заметно в письменной речи. Но, как я уже говорил: "чукча не читатель". Заставить читать какие-то книги авторов порнорассказов - задача очень сложная. А вот сделать краткие "заметки" в виде баннеров - вполне реально. Правда это нужно читателям, а не владельцам сайтов.
Кстати, если описывают порноролики - это очень даже плюс. Чистая фантазия вообще может оказаться нелогичной от начала и до конца. В порно может оказаться хотя бы последовательность в сюжете будет логичная.
Чтобы рассказ был чуть реалистичней там должно быть максимально много реальных ситуаций. Пусть они будут перевернуты на сто восемьдесят градусов, пусть все будет наоборот (не выиграл, а проиграл), но зато это хорошо так добавляет веры в содержание.
Да, тема интересная, злободневная... Я всеми конечностями за качественную, реалистичную прозу... Сам стараюсь так излагать, критикую безграмотную "школоту" и маститых, если вижу "фуфло"...
Надо излагать про то, что сам пережил, о том, что знаешь, используя чудо-оружие пишущего - вымысел автора, но без фанатизму Карла-Иеронима!
К сожалению, критика тут встречает змеиное шипение: "Не нравиться - не читай! " и "защиту труса" - блокировку и удаление комментариев... Не будем поминать с чьей подачи это введено в 2019 г.
Можно даже исключить "сам пережил", но хотелось бы оставить "что знаешь" :) Ведь действительно бывает, что человек несет пургу, пишет о том, о чём понятия не имеет.
А "не нравится - на читай" вполне решается выставлением рейтинга. Сам напоролся на ерунду, хоть другим помочь не сделать ту же ошибку.
Можно даже исключить "сам пережил", но хотелось бы оставить "что знаешь" :) Ведь действительно бывает, что человек несет пургу, пишет о том, о чём понятия не имеет.
А "не нравится - на читай" вполне решается выставлением рейтинга. Сам напоролся на ерунду, хоть другим помочь не сделать ту же ошибку.
Дело в том, что никто (или почти никто) из авторов сайта (и не только этого) не считает писательство за труд. Потому и получается, как у Вовки в Тридевятом Царстве (был такой мультик, очаровательный и поучительный, гляньте, если не видели!): "И так сойдет!"(с)
Дело в том, что никто (или почти никто) из авторов сайта (и не только этого) не считает писательство за труд. Потому и получается, как у Вовки в Тридевятом Царстве (был такой мультик, очаровательный и поучительный, гляньте, если не видели!): "И так сойдет!"(с)
Мы здесь Любители... На буттерброд добываем иными способами. Не связаны договорами, агентами... Кто себя уважает, не просто предложения кропает, а размышляет : как лучше.
Порой легче вручную открутить десять гаек и десять футорок, прикипевших, чем сочинить пару - тройку предложений. Чтоб было путное!
Можно даже исключить "сам пережил", но хотелось бы оставить "что знаешь" :) Ведь действительно бывает, что человек несет пургу, пишет о том, о чём понятия не имеет.
А "не нравится - на читай" вполне решается выставлением рейтинга. Сам напоролся на ерунду, хоть другим помочь не сделать ту же ошибку.
Напоролся ! Не на мину же или вилы... Человек, как живое существо, любопытен: А вдруг там шедевр!
Дело в том, что никто (или почти никто) из авторов сайта (и не только этого) не считает писательство за труд. Потому и получается, как у Вовки в Тридевятом Царстве (был такой мультик, очаровательный и поучительный, гляньте, если не видели!): "И так сойдет!"(с)
Это не только в писательстве :) это свойство человека.
Обо всех я бы так не говорил. Вот я, к примеру, привык свою работу делать качественно. И большинство меня окружающих людей - тоже.
Я тоже привык делать качественно. Но не всегда есть время. Можно сказать, что лучше не делать, но что делать, если делать надо? Или надо быстро и дешево? Тут качественно может получится только случайно. Если большинство окружающих вас людей делает качественно - вам несказанно повезло. Большинство, что окружает меня сделано исключительно отвратительно.
Я тоже привык делать качественно. Но не всегда есть время. Можно сказать, что лучше не делать, но что делать, если делать надо? Или надо быстро и дешево? Тут качественно может получится только случайно. Если большинство окружающих вас людей делает качественно - вам несказанно повезло. Большинство, что окружает меня сделано исключительно отвратительно.
Разговор дошел до "лучше хорошо и много, чем плохо и мало" ))))))
Конкретно же про рассказы... нас никто никуда не гонит, договоров со сроками нет, денег "за скорость" не обещают. Зачем же спешить? У меня рассказы после написания и вычитки "отлеживаются" еще пару-тройку недель. Потом еще раз вычитываются, и только после этого выставляются. Конечно, идеального текста без профессиональных корректоров и редакторов не добиться, но большинство ляпов и грамматических ошибок легко убираются.
Перебирать грязь в поисках золотой крупинки очень быстро надоедает. Мне кажется.
Да ладно, я как школу кончил с грязью вожусь, только с машинной, порой и на спине, весь "прах дорог" на тебя дождем...
Но люблю, зараза, читать! С марта 1982 по июнь 1983 г., в Приаральских Кызыл-Кумах на чтиво был глад, а по ч/б телевизору брылястый Волкогонов поносил проклятые империализм и сионизм... Женский пол в контакте - только черепахи! Освежуешь пару тортилок, кровь с лезвия капает, вываришь в тузлуке и под лак... Чистоплюи варили живьём, как раков, инквизиторы мля!
Так вот... Спасал эпистолярный жанр ! Скока там у киношного вафлейтора Збруева. .. Семь. У меня -21 "счастливому солдату"... И каждой оригинальное, не под копирку... вот она тяга к чтению и перу!
Тут ещё "припевочкам" должок отдать надо - значит будем читать и разгребать... Их naze et la crotte. / Marina La Bella переведет/.
Повысить качество можно, только надо создать круг авторитетных редакторов и чтобы их оценка и отзыв могли бы указываться в противовес оценок общей массы.
Повысить качество можно, только надо создать круг авторитетных редакторов и чтобы их оценка и отзыв могли бы указываться в противовес оценок общей массы.
Доверие редактором становится еще одной сложной сущностью, которая должна иметь большой смысл. Изначально что-то подобное реализовано в "сети друзей". Есть два понимания: 1) вам понравится этот рассказ, так как он понравился человеку, который поставил другому рассказу такую же оценку как вы (и чем больше таких человеков набирается, тем выше вероятность); 2) реальные вручную выбранные "друзья" на сайте, то есть вместо "у него такая же оценка была", будет "у него была похожая оценка, а еще вы с ним "друзья", поэтому вес его оценки повышается".
Думается мне, что даже готовые программные библиотеки для сайтов должны быть с такими возможностями. В принципе, раз в сутки на сервере можно запускать подобный скрипт. И тогда будет плюсом выставление оценок, можно будет с чистой совестью писать под рассказом: чем чаще и точнее вы выражаете свое мнение с помощью оценки, тем лучше рекомендации, которые сделаны специально для вас.
А "Выбор редакторов" - должен быть каким-то таким... супер-авторитетным сборником, от очень уважаемых людей, и не слишком часто. Типа "лучшее в жанре Х за квартал по выбору золотой десятки людей с идеальным вкусом". Сначала придется проверить, что их вкус совпадает с твоим, и, если это так, пользоваться такими подборками. Но автоматический вариант мне нравится больше.
Доверие редактором становится еще одной сложной сущностью, которая должна иметь большой смысл. Изначально что-то подобное реализовано в "сети друзей". Есть два понимания: 1) вам понравится этот рассказ, так как он понравился человеку, который поставил другому рассказу такую же оценку как вы (и чем больше таких человеков набирается, тем выше вероятность); 2) реальные вручную выбранные "друзья" на сайте, то есть вместо "у него такая же оценка была", будет "у него была похожая оценка, а еще вы с ним "друзья", поэтому вес его оценки повышается".
Думается мне, что даже готовые программные библиотеки для сайтов должны быть с такими возможностями. В принципе, раз в сутки на сервере можно запускать подобный скрипт. И тогда будет плюсом выставление оценок, можно будет с чистой совестью писать под рассказом: чем чаще и точнее вы выражаете свое мнение с помощью оценки, тем лучше рекомендации, которые сделаны специально для вас.
А "Выбор редакторов" - должен быть каким-то таким... супер-авторитетным сборником, от очень уважаемых людей, и не слишком часто. Типа "лучшее в жанре Х за квартал по выбору золотой десятки людей с идеальным вкусом". Сначала придется проверить, что их вкус совпадает с твоим, и, если это так, пользоваться такими подборками. Но автоматический вариант мне нравится больше.
Ну не знаю. Лично я против всяких авторитетных комиссий редакторов по качеству. Сукотища. Лично мне оригинальный креатив, пусть даже и нелепо написанный и с ашипками, гораздо интереснее читать чем однообразные сочинение отличников про охи и ахи :)
А комиссии... но что комиссии.... может быть с чистописание они и справятся, но креатив может быть утерян.
Ну не знаю. Лично я против всяких авторитетных комиссий редакторов по качеству. Сукотища. Лично мне оригинальный креатив, пусть даже и нелепо написанный и с ашипками, гораздо интереснее читать чем однообразные сочинение отличников про охи и ахи :)
А комиссии... но что комиссии.... может быть с чистописание они и справятся, но креатив может быть утерян.
Выкладываю черновик своего творения на Фикбуке (он виден только мне), выбираю Бэту(корректора), желающих стать Бэтой и первым прочитать новый рассказ, а заодно исправить в нём ошибки полно. Кидаю ему приглашение и черновик становится виден и ему. И только после исправления ошибок публикую. Конечно не всегда удаётся исправить полностью всё, но грубые очепятки исправляются. Там же нахожу авторов, которые не равнодушны к откровенным ляпам в фанфиках и оставляют огромные комментарии (или непосредственно пишут в личку), указывающие на незаметные "нестыковки". Обычно это в виде ругательств (не все критики адекватны), но всегда по делу. Там же есть отличная фишка, называется "Публичная Бэта", которая позволяет любому читателю указать автору на ошибку, а автору принять или отклонить исправление.
И только после всего этого я публикую своё творение тут. Вот как-то так и родился мой последний рассказ "Моя футанари".
