"Он прислал описание — боди, чулки, каблуки, — и Ева, читая, ощутила жар."
Люди на русском языке так не пишут. Даже если вы хорошо знаете правила русского языка - тире после запятой здесь избыточно, но ИИ обожает разделять мысли с помощью тире.
Также на русской клавиатуре нет удобного варианта, для установки тире. Даже на смартфоне нужно зажимать - так никто не делает. Но вот ИИ вставляет тире где нужно и где не нужно. Может быть даже использует это как какой-то свой маркер. Думаю, ИИ всё же помечает свои работы, также как принтеры ставят индивидуальные отпечатки. Другое дело мы не владеем всей информацией и только догадываемся.
" Коренастый, 43-летний, с заметным животом от привычки пить пиво после смен на стройке, он заполнил собой пространство." - какие смены на стройке, если они первый раз видят мужика? Человек так не напишет. ИИ обожает вводить излишние клишированные обороты при описании внешности.
Ну, и дальше по тексту встречаются такие же странности.
П.С. Основная моя претензия не то, что он использует ИИ. Это его решение и его путь.
Мне не понравилось, что он удаляет комментарии. В конце рассказа написано: " Буду рад уместной критике" - но только попробуй критически отнестись к рассказу.
Мне представляется, что серьёзно рассматривать ИИ как автора (художественных текстов) – это несколько переоценивать ситуацию.
Попробую пояснить.
Вопрос:
Если предложенный вам текст отличный (во всех смыслах этого слова), есть ли разница, кто его сгенерировал/написал: ИИ или Человек?
Повлияет ли знание авторства на художественную ценность/востребованность текста?
Но,
ИИ пока «ходит в начальную школу», и тексты у него соответствующие.
И, обратная ситуация:
Если предложенный текст – посредственная графомания, какая разница, кто автор?
Но,
Как показывает практика, в независимости от качества (художественной ценности) текста, «средний consumer» «схавает» всё (или почти всё), что будет ему предложено.
И это не «плохо» или «хорошо» – это реалии сегодняшнего дня.
И ещё небольшое суждение на тему: если автор – посредственность, никакой ИИ не сможет помочь ему написать отличный текст. (Возможные исключения из правил опускаем, на то они и исключения. )
Мне представляется, что серьёзно рассматривать ИИ как автора (художественных текстов) – это несколько переоценивать ситуацию.
Попробую пояснить.
Вопрос:
Если предложенный вам текст отличный (во всех смыслах этого слова), есть ли разница, кто его сгенерировал/написал: ИИ или Человек?
Повлияет ли знание авторства на художественную ценность/востребованность текста?
Но,
ИИ пока «ходит в начальную школу», и тексты у него соответствующие.
И, обратная ситуация:
Если предложенный текст – посредственная графомания, какая разница, кто автор?
Но,
Как показывает практика, в независимости от качества (художественной ценности) текста, «средний consumer» «схавает» всё (или почти всё), что будет ему предложено.
И это не «плохо» или «хорошо» – это реалии сегодняшнего дня.
И ещё небольшое суждение на тему: если автор – посредственность, никакой ИИ не сможет помочь ему написать отличный текст. (Возможные исключения из правил опускаем, на то они и исключения. )
Ну вот тут не соглашусь. Во-первых ИИ очень быстро прогрессирует и его тексты уже нельзя назвать начальной школой. Как раз обсуждаемый рассказ - доказательство.
Далее, мы вступаем в неравную конкуренцию по скорости написания. Примерно о том же мы дискутировали, когда в одном топе мерились письками переводчики и писатели. Скорость выхода работ и публикаций просто несопоставима стала после появления неплохих автопереводчиков. За ними нужно было лишь "подтереть" и можно выкладывать.
С ИИ то же самое. Сегодня - это как бегуну соревноваться с велосипедистом. Уже завтра этому же бегуну нужно будет соревноваться с мотоциклом.
Проблема не в том, что используют ИИ, я против ИИ ничего не имею против.
Если, например, начинающий автор напишет историю, а потом скажет ИИ: "Поправь ошибки", здесь хотя бы изначально была рука писателя. Проблема в том, что "автор" вообще не писал свою историю, он просто сказал ИИ: "Напиши эротический рассказ про измену, где место действия - поезд", и он потом настолько поверхностно прочитал сгенерированный текст, что даже не вычистил типичные ИИ логические неточности.
Разница между человеком и нейросетью, она же ИИ, в том, что человек может придумать новое, изобрести или сделать открытие, а нейросеть может только компилировать, пусть и из недоступного человеку количества информации.
Ну вот тут не соглашусь. Во-первых ИИ очень быстро прогрессирует и его тексты уже нельзя назвать начальной школой. Как раз обсуждаемый рассказ - доказательство.
Далее, мы вступаем в неравную конкуренцию по скорости написания. Примерно о том же мы дискутировали, когда в одном топе мерились письками переводчики и писатели. Скорость выхода работ и публикаций просто несопоставима стала после появления неплохих автопереводчиков. За ними нужно было лишь "подтереть" и можно выкладывать.
С ИИ то же самое. Сегодня - это как бегуну соревноваться с велосипедистом. Уже завтра этому же бегуну нужно будет соревноваться с мотоциклом.
Я сомневаюсь что ИИ заменит писателей, но вот ИИ точно заменить редакторов, прямо полностью убьёт эту профессию.
Ну вот тут не соглашусь. Во-первых ИИ очень быстро прогрессирует и его тексты уже нельзя назвать начальной школой. Как раз обсуждаемый рассказ - доказательство.
Далее, мы вступаем в неравную конкуренцию по скорости написания. Примерно о том же мы дискутировали, когда в одном топе мерились письками переводчики и писатели. Скорость выхода работ и публикаций просто несопоставима стала после появления неплохих автопереводчиков. За ними нужно было лишь "подтереть" и можно выкладывать.
С ИИ то же самое. Сегодня - это как бегуну соревноваться с велосипедистом. Уже завтра этому же бегуну нужно будет соревноваться с мотоциклом.
Я помню времена своей первой работы после Универа. Не умел быстро печатать на машинке и рукописные тексты отправлял машинисткам, придававшим им печатную форму. Как в старом кино, все машинистки были сплошь красавицы. Одна настолько меня соблазнила, что ходил к ней надиктовывать текст вслух, якобы сроки поджимали. Да, о чём это я? Вспомнил. Где теперь эти машинистки-красавицы? Профессия умерла уже давно! И никто из молодежи даже не поймёт, о каких девушках я сейчас рассказываю. Так что, если ИИ будет вскоре писать так, что новое поколение будет довольно его текстами, значит так тому и быть.
P.S. Один смешной вопрос. Как будут регулировать поголовье ИИ авторов. На сколько лет растянется их очередь на публикацию? Наверное, будут и другие бредовые вопросы?
Разница между человеком и нейросетью, она же ИИ, в том, что человек может придумать новое, изобрести или сделать открытие, а нейросеть может только компилировать, пусть и из недоступного человеку количества информации.
Знаменитая фраза, пытающаяся обесценить работу нейросети, но:
Вам не приходило в голову, что всё, что вы делаете в своей жизни - это тоже компиляция того, что вам вложили родители, школа, улица, . ...
Получается и вы не придумываете ничего нового, вы лишь тасуете колоду карт знаний, которую успели накопить в голове.
П.С. Недавно была новость, что ИИ разработал какое-то лекарство, основываясь на результатах медицинских исследований. Это к тому, что ИИ не может придумать ничего нового.
Знаменитая фраза, пытающаяся обесценить работу нейросети, но:
Вам не приходило в голову, что всё, что вы делаете в своей жизни - это тоже компиляция того, что вам вложили родители, школа, улица, . ...
Получается и вы не придумываете ничего нового, вы лишь тасуете колоду карт знаний, которую успели накопить в голове.
П.С. Недавно была новость, что ИИ разработал какое-то лекарство, основываясь на результатах медицинских исследований. Это к тому, что ИИ не может придумать ничего нового.
ИИ очень сильно зацензурирован, даже Грок, который считается самым «свободным», пишет довольно посредственную эротику, да и то только лёгкую, чем сильнее порно, тем сильнее он противится, вплоть до полного отказа.
А свободный ИИ никто предоставлять не хочет, потому что как крайне левые, так и крайне правые против, одни, что ИИ испортит детей, другие, что с помощью ИИ создадут бомбу.
Всё, что нам, простым смертным, будет доступно, это розовый пони-высеры от ИИ - полностью беззубые диснеевские рассказы. По крайне мере на ближайшие 50 лет.
Ну вот тут не соглашусь. Во-первых ИИ очень быстро прогрессирует и его тексты уже нельзя назвать начальной школой. Как раз обсуждаемый рассказ - доказательство.
Далее, мы вступаем в неравную конкуренцию по скорости написания. Примерно о том же мы дискутировали, когда в одном топе мерились письками переводчики и писатели. Скорость выхода работ и публикаций просто несопоставима стала после появления неплохих автопереводчиков. За ними нужно было лишь "подтереть" и можно выкладывать.
С ИИ то же самое. Сегодня - это как бегуну соревноваться с велосипедистом. Уже завтра этому же бегуну нужно будет соревноваться с мотоциклом.
Во-первых, обсуждаемый рассказ это не в чистом виде «творчество» ИИ, а попытка автора «сотрудничать» с ИИ.
На мой субъективный взгляд, опыт неудачный, история так себе, с трудом осилил первую часть.
Но,
Рассказ в топе, «пипл хавает». Никого не хочу обидеть, вполне допускаю, что многим читателям и такое творчество искренне нравится. Не вижу смысла осуждать и автора. Как говорится: «Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось».
«Далее, мы вступаем в неравную конкуренцию по скорости написания».
По скорости написания чего, плохих текстов?
Соглашусь, производство «жевательной резинки для глаз» увеличится в разы.
Да какая разница и на что влияет скорость написания?
Хороших текстов всегда было в разы меньше, чем плохих. Ну, будет посредственных текстов ещё больше, что это изменит?
Сложнее найти хороший текст?
Разумеется,
Но это проблема не новая, как-то приспособились с её решением, будем решать и дальше.
Я сомневаюсь что ИИ заменит писателей, но вот ИИ точно заменить редакторов, прямо полностью убьёт эту профессию.
Вот прямо сейчас, пока есть живые писатели, точно нет. Хороший редактор очень важен для практически любого писателя, а уж после ИИ писателя тем более. Редактор - это не про грамматические и стилистические ошибки. Это более глобально! Но вот когда умрут писатели, вернее их заменит ИИ, то тогда следом умрут и редакторы, если, как говорится, "пипл будет хавать" .
Знаменитая фраза, пытающаяся обесценить работу нейросети, но:
Вам не приходило в голову, что всё, что вы делаете в своей жизни - это тоже компиляция того, что вам вложили родители, школа, улица, . ...
Получается и вы не придумываете ничего нового, вы лишь тасуете колоду карт знаний, которую успели накопить в голове.
П.С. Недавно была новость, что ИИ разработал какое-то лекарство, основываясь на результатах медицинских исследований. Это к тому, что ИИ не может придумать ничего нового.
Увы. Изобретение, как и открытие - это озарение, хотя и на основе полученных знаний. Но! Многие люди знают то же самое, что изобретатели и первооткрыватели, но взглянуть с неожиданной стороны не могут. Так же и нейросеть. Её козыри - немыслимое для человеческого мозга быстродействие в обработке гигантских массивов информации. На этом все преимущества кончаются. И начинаются недостатки, обусловленные тем, что ИИ - это всего-навсего программа, разработанная людьми, которые вложили в неё определённые установки - где искать, чему отдавать приоритет, с какой точки зрения оценивать данные. Логично предположить, что эти установки не придуманы программистами, а заданы их нанимателями.
Например, в военном деле. Нейросеть, даже самая продвинутая, оценив силы и диспозицию сторон, никогда не выдала бы решение о штурме Измаила, как это сделал Суворов. Или о легендарном переходе через Альпы.
Вот прямо сейчас, пока есть живые писатели, точно нет. Хороший редактор очень важен для практически любого писателя, а уж после ИИ писателя тем более. Редактор - это не про грамматические и стилистические ошибки. Это более глобально! Но вот когда умрут писатели, вернее их заменит ИИ, то тогда следом умрут и редакторы, если, как говорится, "пипл будет хавать" .
Возможно, какие-то мастодонты-редакторы ещё поживут, но обычные уже вымирают. Уже столько случаев было, когда редакторы сами использовали ИИ и при этом забывали вычистить текст от ИИ, оставляет такие перлы в уже изданных книгах, например "как вам ещё могу помочь в редактуре текста?". То есть редакторы сейчас во всю и так используют ИИ, причём невероятно наплевательски, это просто вопрос времени, когда сами авторы перестанут обращаться к обычным редакторам.
Во-первых, обсуждаемый рассказ это не в чистом виде «творчество» ИИ, а попытка автора «сотрудничать» с ИИ.
На мой субъективный взгляд, опыт неудачный, история так себе, с трудом осилил первую часть.
Но,
Рассказ в топе, «пипл хавает». Никого не хочу обидеть, вполне допускаю, что многим читателям и такое творчество искренне нравится. Не вижу смысла осуждать и автора. Как говорится: «Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось».
«Далее, мы вступаем в неравную конкуренцию по скорости написания».
По скорости написания чего, плохих текстов?
Соглашусь, производство «жевательной резинки для глаз» увеличится в разы.
Да какая разница и на что влияет скорость написания?
Хороших текстов всегда было в разы меньше, чем плохих. Ну, будет посредственных текстов ещё больше, что это изменит?
Сложнее найти хороший текст?
Разумеется,
Но это проблема не новая, как-то приспособились с её решением, будем решать и дальше.
Он там в последнем оставил комментарий, что планирует монетизировать свои «произведения» на бусти. Пошла стрижка лохов. :)
Немного завидно, что у некоторых людей нет совести, к сожалению, я не смогу переступить свою, чтобы так нагло поступать. Но лохов всегда нужно доить по полной, поэтому даже порадуюсь его успехам, если его бусти выгорит.